Однажды, заглянув на сайт своего знакомого - Виктора Белодеда, я ужаснулся, когда увидел КАК он воспользовался теми книгами диакона Андрея Кураева, которые я ему дал почитать: "Протестантам о Православии" и "Наследие Христа". С Виктором я не раз говорил о том, как он понимает прочитанное или услышанное (лекции проф. Алексея Осипова).

Он совершает ту же ошибку[1], которую замечает у диакона Андрея Кураева. Ошибка состоит в том, что неточно или даже превратно понимая прочитанное критикуется не столько то, о чём писал автор, сколько собственное понимание прочитанного. Самое смешное (или грустное?) то, что когда я ему на это указал, то у нас произошёл такой диалог: "Ты что, знаешь Православие лучше А.Кураева (А.Осипова)?" - "А ты считаешь что я, православный христианин, понимаю А.Кураева (А.Осипова) хуже чем ты - протестант?" - "Да". У меня после такого ответа потерялся дар речи...

Конечно же я предполагаю, что такую же ошибку, возможно, совершаю и я, хотя очень стараюсь понимать сказанное автором правильно. Эта одна из причин создания этого сайта - выяснение того, насколько и в чём я прав/неправ.

Но увидев сделанное Виктором, не могу промолчать, возможно по тем же самым причинам, из-за которых не стал молчать Виктор - нельзя молчать когда слова православного богослова толкуются протестантом, который считает, что понимает Православие лучше самих православных христиан. И вот Виктор вместо того, чтобы добросовестно разобраться (например, поговорив со мной) выкладывает на свой сайт для всемирного обозрения "православное чучелко"[2] и с успехом его критикует.

Самое печальное при этом то, что вот такие разговоры не приводят ни к согласию и взаимопониманию (хотя должны были бы), ни к улучшению отношений простых людей ни к Православию, ни к протестантизму. Со стороны это выглядит как "каждый кулик своё болото хвалит".

Итак, Виктор начинает свои комментарии к книгам диакона Андрея Кураева такими словами (в скобках мой комментарий):

Стоит ли комментировать или отвечать на книги невысокого (КАК это было оценено? Комментарии ещё не начались, но вся книга уже оценена.), как нам кажется, духовного содержания? Учитывая высокую активность и популярность в виртуальном мире диакона Православной церкви А.Кураева, видимо, стоит. Молчать в ответ на некорректные высказывания, сомнительные утверждения и выпады агрессивно настроенного православного апологета скорее греховно, чем благоразумно. Ведь молчание часто воспринимается как знак согласия или равнодушия. (Вот и диакон Андрей не молчит по той же причине, но воспринимается это как "выпады агрессивно настроенного православного апологета")

Взгляды А.Кураева - это не его частное мнение {Виктор, Вы уверены?!! В Православии мнение ЛЮБОГО богослова - это его частное мнение.}. И хотя формально он не говорит от лица Православной церкви, нельзя сомневаться в том, что он хорошо усвоил как ее дух, так и учение.

Еще одно замечание касается употребляемых ниже ниже терминов "православие" и "протестанты". Под первым все же следует понимать православие в представлении & изложении А.Кураева (Вот именно, но как это соотносится со словами: "И хотя формально он не говорит от лица Православной церкви"? Значит понимать это следует так: "Фактически говоря от лица Православия, диакон Андрей всё-таки высказывает лишь своё понимание Православия". Конечно же, как я уже сказал, нет гарантии, что "в представлении & изложении А.Кураева" не будет ошибок и/или неточностей - этим "страдают" ВСЕ люди, в том числе и я, и Виктор, и диакон Андрей. Но если это само собой разумеющееся, то к чему тогда ТАКИЕ высказывания?).

В книге "Протестантам о православии" А.Кураев оппонирует к лютеранам, баптистам, адвентистам, англиканцам, свидетелям Иеговы и харизматам. Он относит к протестантам течения с совершенно разными, порой противоположными взглядами. С таким определением трудно согласиться (Но всё-таки можно согласиться? Значит у диакона Андрея просто более широкое определение "протестантизма". Тем более что в самой книге о.Андрей сам говорит о том, кого он относит к протестантам, а кого нет.). Ниже, в комментариях к тексту, под протестантами имеются в виду ортодоксальные, доверяющие Библии христиане (Если перейти по ссылке, то можно увидеть страничку на которой Виктор рассказывает о том, во что он верит. Но начинается страничка Православным!!! символом веры.), не принадлежащие к католической или православной церквям ("Свидетели Иеговы" не относятся ни к Православной Церкви, ни к католической. Но "Символ Веры" не приемлют. Кто же они тогда? На мой взгляд они всё-таки протестанты, хоть их вера сильно отличается от других протестантских конфессий. Диакон Андрей делит протестантизм на "классический" и "неопротестантизм". Вот к последним он и обращается в своих книгах.).

Комментариями охвачены лишь немногие, особенно яркие высказывания из книги. Если Господь позволит, мы надеемся в дальнейшем дать также развернутый анализ книг А.Кураева "Наследие Христа" и "Протестантам о Православии", a также излагаемому в них православному учению (Аналогично и я могу заняться тем же - "в дальнейшем дать также развернутый анализ книг" протестантов и содержания сайтов {например, Виктора}, "a также излагаемому в них ... учению". Но какая и кому будет от этого польза и будет ли вообще? Всё равно каждый останется при своём мнении. И не потому {что, кстати, очень печально}, что каждая из сторон не умеет думать или упрямо не желает понимать оппонента.).

стр.5-10: "Защищать свою церковь"
"К миру призвал нас Господь" (1Кор.7.15). Действительно, к миру, а не к межкофессиональной розни призваны ученики Христа. "Имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание подвизаться за веру, однажды преданную святым" (Иуды,1.3). За какую же веру стоит подвизаться? Библия говорит нам только об одном Боге и об одной истинной вере: "Имейте веру Божию" (Мр.11.23).[Б.В.]

Замечательное указание ссылки: "стр.5-10". :) Вот полная цитата (курсив автора): "Так что, несмотря на то, что эта книга названа "Протестантам о православии", она предназначена не только для протестантов. Она и для тех православных, которые намерены не уклонятьтся от приглашений и вызовов протестантских проповедников, но, вступая с ними в дискуссию, защищать свою Церковь." (стр.5:2) Можно было бы сказать иначе: "... защищать Истину от искажённого понимания". А разве комментарии самого Виктора не для того же предназначены? Только вот понимают Истину православные и протестанты по-разному. Православные считают, что протестанты искажают Истину, а протестанты считают, что искажают Истину именно православные. Как же всё-таки разобраться в этом? Это тоже одна из причин создания этого сайта.

Если я правильно понял Виктора, то здесь он говорит о том, что дело не в Церкви, а в вере. Защищать нужно не Церковь, а веру. Ну что же, если в его понимании веру можно отделить от Церкви Христовой, если можно верить "межконфессионально" (экуменически?), то это ЕГО такая вера, в правильности которой, кстати, он субъективно абсолютно уверен и не намерен это обсуждать. Для оправдания такого выбора он приводит цитату из Библии "Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом;" (1 Иоанн. 5:10) Но в том то и дело, что КАЖДЫЙ человек имеет некое "свидетельство" в себе самом, поэтому каждый верит себе - своему личному опыту.

А вообще-то под таким комментарием (Виктора) подпишется любой православный христианин. И не только православный. Ещё бы - почти весь комментарий состоит из цитат, а с Библией ВСЕ согласны, хоть и каждый по-своему.

"Народ вернется к своей духовной истории, традициям, православию".
Для такого оптимизма нет никакого библейского основания, напротив: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк.18.8).[Б.В.]

Это я не буду комментировать - просто укажу полную цитату и выделю в ней всего одно слово. Остальное станет ясно само собой.

"Ещё несколько лет назад людям Церкви казалось, что вот кончится ледниково-атеистический период, души людей начнут отмерзать от пошлости материализма и неверия, и постепенно народ вернётся к своей духовной истории, к своим традициям, к Православию" (стр.5:3).

"На деле проповедуют не Евангелие, а свое понимание".
Так поступает любой здравомыслящий проповедник. Возможно ли вообще искренне проповедовать вопреки своему пониманию? [Б.В.]

Эту цитату я нашёл аж на странице 13. Из контекста понятно что речь идёт не об искренней проповеди "вопреки своему пониманию" (действительно абсурд), а об искренней проповеди собственного толкования Евангелия. Верно ли такое собственное толкование - это ещё вопрос, но надо понимать, что это всё-таки всего лишь толкование. Может быть верное толкование, может неверное толкование, но проповедуется именно толкование Евангелия, а не само Евангелие. Иначе пришлось бы просто молча раздавать печатное издание Евангелия никак не дополняя его какими бы то ни было словами. Укажу ещё несколько других цитат, раскрывающих смысл сказанного автором. И всё станет ясно само собой.

"Любой текст живёт в сотворчестве автора и читателя. Читатель не просто потребляет текст, он его заново оживляет, по-своему творит."(стр.9:2)

"... любой текст существует только в интерпретации, или, усилив акцент: текст вообще не существует без читающего. Всё, чего ни коснётся человек, он делает "своим", на всё он налагает неизбежный отпечаток своего жизненного и духовного опыта, всё понимает в свою меру. И нетрудно догадатьтся, что грек, еврей или египтянин третьего века слышали в Евангелии нечто иное, чем американец двадцатотого века."(стр.10:2)

"Православное богословие честно утверждает: мы истолковываем Евангелие. Мы не можем понять Евангелие, не истолковав его. Истолкование неизбежно, а никакого прямого и абсолютно достоверного "отражения" быть не может; искушения Христа в пустыне показывают, сколь несамодостаточно Писание: диавол ведь искушает Его именно цитатами из Писания. "Диавол и теперь, как и при искушении Христа, прибегает к помощи Писаний, чтобы доказать возможность отделения христианства от Церкви"[3]"(стр.11:2).

стр.45: "Ты только признай, что за тебя долг уплачен Христом"
Те же мысли мы встречаем у харизмата К.Хейгина. Поразительное единомыслие! Что говорит об этом Библия? "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Мф.11.12). Как видим, одного признания для этого недостаточно.[Б.В.]

Это возмутительно! Как так можно - приписывать человеку НЕ ЕГО мысли! Как можно так халатно читать книги и при этом браться их комментировать! Зная Виктора, могу сказать, что сделал он это ненамерено, без умысла, просто по легкомыслию, недобросовестности из-за предвзятости. Но и такое отношение уже показывает "ценность" :) его комментариев.

А теперь полная цитата (подчёркивания мои):

"Всегда и большинство ищет пассивной спасённости, приобретения даров духовнной жизни без самой жизни. Всегда и везде большинство рассчитывает купить Св.Духа", - говорил о.Павел Флоренский[4]. Европа новейшего времени, всюду ищущая развлечений, сделала из религии Распятия повод для "чувства глубокого удовлетворения": "ты только признай, что за тебя долг уже заплачен, и продолжай твой бизнес, ибо местечко на Небесах тебе уже готово!". Но может ли быть большая подмена? И не есть ли это всего лишь выдача уже не частной, как бывало у католиков, а тотальной индульгенции за счёт "заслуг Христа"?

Против этой покупки спасения обрядовым благочестием протестовал Лютер. Но в конце концов протестантизм лишь назначил ещё более низкую цену в этой торговле - "просто вера". Боже, если бы Лютер видел, как его муки в обретении веры превратятся в дешёвую уверенность нынешних протестантов, в "занудно бубнящий мятеж"[5]. Если бы Лютер увидел, как выстраданную им веру рекламируют как залог комфортабельного земного устройства! И сегодня уже православная мистика является голосом протеста: мало лишь соглашаться с Евангелием, мало веры, мало собраний и стихов. Нужен ещё тяжкий путь духовного восхождения...

Так у кого с кем здесь "Поразительное единомыслие!" - у Виктора единомыслие с православием и о.Андреем, или у диакона Андрея единомыслие с харизматом К.Хейгином? Разве не очевидно, что о.Андрей как раз против "просто веры" протестантов-харизматов?

Эх, Витя, Витя, что же ты делаешь-то?

стр.99: "Практика - критерий истины".
А.Кураев принимает материалистический критерий истины. Христос же сказал: "Я есмь путь, и истина, и жизнь" (Иоан.14.6).[Б.В.]

Какое лицемерие! А каким критерием истины пользовался сам Виктор когда выбирал между атеизмом, Христом, Кришной и др.? Разве не таким же? Хорошо ему сейчас как христианину цитировать Библию, а до того как он стал христианином (не родился же он сразу с такой верой!) что он процитировал бы? Неужели действительно непонятно, что для диакона Андрея так же как и для Виктора "Христос есть Истина". Скорее Виктор хотел сказать, что Библия - критерий истины (не "истина", а именно "критерий") в том смысле, что Библия истинна. Или ещё точнее, что его личный опыт (практический :)), указывает на Библию, как на критерий истины.

Для сравнения приведу высказывание самого Виктора: "Для считающих себя неортодоксальными конфессиями сподвижники переосмысливали свою веру. Конгрегационалистка Глэдис Эльверд, лютеранин Эрло Штеген, Фриц Бергер. Ключ - в практическом применении (выделено мной - Socrat) постигнутого из Писаний."

То есть всё-таки "Практика - критерий истины" на основании чего "считающие себя неортодоксальными конфессиями сподвижники переосмысливали свою веру". К чему тогда ТАКАЯ критика?

Точно также можно прокомментировать и другие "комментарии Виктора Белодеда к книгам А.Кураева" и по возможности я буду продолжать делать это. Предполагаю, что всё вышенаписанное мной уже показывает какова реальная ценность Витиных комментариев. Надеюсь на добросовестную оценку и снисходительность как по отношению к Виктору и его ошибкам, так и ко мне, попытавшемуся рассмотреть всё объективно. От всей души желаю Виктору понимания и исправления допущенных ошибок, а также стремления добросовестнее относиться к высказываниям других людей, изложенным письменно или устно.

[1] Сам Виктор выразил это так: "Сначала создается миф о протестантах и их мировоззрении, затем он же с успехом развенчивается"

[2] Сам Виктор высказался так: "Легко критиковать мифическое "чучелко" протестантизма, из многообразия некатолического и неправославного христианства, выбирая самые неблаговидные примеры."

[3] Архиеп. Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви. - Монреаль, 1986г. с.64."

[4] свящ. Павел Флоренский. О надгробном слове о. Алексия Мечева. // Отец Алексий Мечев. Воспоминания. Проповеди. Письма. - Париж, 1970, с.376.

[5] Выражение В. Зелинского из его работы "Место обитания Твоего" (Выбор. №1. - М., 1987, с.9).